jaaa, szóval nem 8-29km-t egy-egy alkalommal, és ezt 3-4x a héten?  :D

Hát igen!

Az öngyilkosság elég speciális módját választottam magamnak, de most már végig csinálom!:))))

hűűha...ezt akkor most jól bebuktuk egy páran.... :D:D:D

Akkor most gyorsan hagyjam abba, mielőtt még újra felgyorsulnék? :-)

Indulok végrendeletet írni.:))))))

Remélhetőleg mostantól kezdve jobb útra tértek, és nem holmi 2-3-4000 km/év szerepel az edzésnaplótokban... matevéről és mjociról meg ne is szóljunk. :))

Óóóó, akkor én most tökre ideálisan futok :)))

Jaj, ne röhögtessetek már! :D

Ühüm, én is ideális-egészséges sportoló lettem - a cikk tükrében. De hogy lesz ebből félmaraton???

dívány.hu... ez mindent elmond :D Ennek ellenére a héten ennek szellemében edzek :)

Éljen az ülőmunka! :D

Dex! Lehet, hogy divany.hu, de elég könnyen visszakereshető az eredeti cikk, és lényegében ezeket a következtetéseket tartalmazza ráadásul megbízható hivatkozott források alapján. Itt olvasható: www.healthland.time.com/2012/06/04/extreme-workouts-when-exercise-does-more-harm-than-good/.

Hogy ennek tükrében ki hogyan alakítja a saját életét/edzését, azt mindenki maga dönti el.

Igen, az eredeti végkicsengése korrekt: a lényeg nem az, hogy nem érdemes edzeni, hanem, hogy az optimális egészségügyi előnyök eléréséhez nem szükséges különösen nagy erőfeszítés, már viszonylag kevés testmozgás is nagyon hatékony! Ez lenne a lényeg valóban!

És az eredetiben ott van az is, hogy bármennyit edzettek is az alanyok, a várható élettartam nem volt alacsonyabb a nemfutókénál. Cssak van egy határ ami felett elvész az előny. 

Bozót! Pontosítanék, mert azért nem ez a végkicsengés. Hanem az, hogy nem csak hogy elvész az előny, hanem bizonyos edzésmennyiség felett visszájára fordul: "there was a limit to how much exercise contributed to life span. Beyond that point... physical activity started to have a negative or harmful effect and cut away at any improvement the runners may have accumulated to that point." Tehát még azt az egészségügyi előnyt is megsemmisítette, amit a futók addig a testedzéssel összeszedtek.

Elgondolkodtató eredmények. Tehát ha maratonokat, ultrákat futunk, attól nem fogunk tovább élni, sőt. Persze a legtöbben nem is ezért csináljuk.

Így már sokkal korrektebb a cikk, de két kérdést mindjárt felvet!

Milyen a korrektúra ha ennyire elferdítve is közlenek egy cikket!

És, hogy egyáltalán az adott portálon van valaki aki minimális szakértelemmel bír bármiben, mert ha ezt a ferdítést elovasom , akkor is fenntartásokkal vagyok és csinálok még egy ellenőrzés mielőtt leadnám!

De azért ha már várható élettartamról beszélünk akkor még a lélektani tényezőket is figyelembe kellene venni, mert a napi stabil elfoglaltság, mint a futás eleve a rendszerességével is karban tart, sokkal jobban, mintha csak várjuk a postást nyugdíjas esetében!

És még a teljesítmény általi elégedettség hormonális hatásáról ne is beszéljünk!

A cikk nem hoz élattartam adatokat az ülő életmódot folytatók és az ultrázók élettartamának összehasonlítására. Sehol nem írja, hogy a két csoport között az lenne a különbség, hogy a couch potatók tovább élnek, mint az ultrázók vagy fordítva. Csak annyit ír, hogy az extrém hosszan tartó fizikai megerőltetés károsítja a szívet a troponin nevű enzim felszabadulása miatt (ami az az enzim, ami szívroham esetén megemelkedik), és ez a hatás hossszú idő (évek) alatt alakul ki.

A lényeg az én értelmezésemben csak annyi, hogy ha valaki azért akarja rendszeres maratonfutásra vagy ultrázásra adni a fejét, mert azt gondolja, hogy ezzel jót tesz a szívének, akkor ne tegye. Viszont sztem általában nem is ezért szokták az emberek ezeket a sportokat művelni. Vagy igen?

Nem, szerintem azért művelik sokan ezeket a sportokat, mert sikeréhesek, akárki akármit mond, jó érzés egy egyéni csúcs. Lehet, hogy először egészségi okokból kezdik el, de aztán elkapja őket a hév. Különben meg mindig is irigyeltem azokat, akik képesek voltak lazán versenyezni és nem érdekelte őket az időeredmény. :-)

"...aztán elkapja őket a hév": igen, ez létezik, az ultrafutás egyre növekvő táborához biztosan köze van a hévnek, na nem a HÉV-nek. :)

De valóban a lényeg, mindennek az eredője a saját személyiségünk. Ugyanaz mutatkozik meg a sportolásunkban, futásban (vagy/és kerékpár, triatlon során stb.), amilyenek önmagunk vagyunk.
Van, akit az életben is meglévő lelkesedése, monomániája, sikerorientáltsága hajt, aztán van, aki könnnyedebben veszi a dolgokat a sportban és az egyéb területeken is, és van olyan, aki menekül valami elől, kompenzál a futással/sporttal, vagy épp közösséget keres.

Az némiképp -persze provokatív módon- kimondható, hogy pl. évi 2000 km futás felett már nem mint egészségmegóvó, a sokszínű élet egyik szeletét jelentő dologról beszélhetünk a sportról, hanem valami egyéb -önmagában, automatizmusában nem pejoratív értelemben vett- direkt vagy indirekt, kimondott vagy épp titkolt, nem tudatosult motiváció, hajtóerő is jelen van az illető életében.

Ezt írtam én is, az előny elvész. Az az előny amit a - mérsékelt - sportolással addig szereztek. Ergo ez alapján rohadt sokat sportolni pont olyan egészséges vagy egészségtelen, mint nem sportolni (ebből az egyetlen szempontból persze, mert ha hozzávesszük a többi szempontot akkor messze megéri a sok sport. szerintem.)

Ha azt nézzük, hogy a hétköznapi életben is sok munka egészségtelen, mégis sokan csinálják akkor miért pont a sportot emeljük ki!

Egy nagyobb vendéglő pincére is mozog naponta annyit és elég intenzíven,  mint sokan, most az egyéb szakmákról ne is  beszéljünk. Tudom sokatoknak ismeretlen fogalom a  bányász vagy a kohász munkája, de ők egy műszak alatt megmozgatnak annyit, mint többetek a konditeremben! vagy egy postás is bicajozik elég tisztességes távot míg kihordja a leveleket! Ők is túlzásba viszik a tevékenységüket tudom, de mert nem sportolók "csak" hétköznapi emberek  rájuk nem vonatkozik a túlzásba vitt tevékenység!

Legtöbbször úgy érzen semmivel sem vagyok különlegesebb, mint ők, csak én amit csinálok hobbiból teszem nem megélhetésből!

És még az igazi élsportolókról nem is beszéltünk, köztük is van sok ki fiatalon ment el, de azért sok olyan is van ki matuzsálemi kort élt meg! Azért ha spotról beszélünk akkor ne magunkat nézzünk hanem azt a bizonyos élsportot, mert az az mi sport!

Gabocz: nekem nem úgy tűnik, hogy ez az eredeti cikk, csak ez is hasonló témában íródott. nem?

amúgy én még nem vagyok annyira a "nemszuperegészséges" tartományban, de terveim szerint majd kelleni fog, mert szeretnék maratont stb :) no mindegy...

Cooper óta tudjuk, hogy aki az egészségéért fut annak elég heti háromszor félóra.

Aki ennél többet akar, annak kell többet és máshogy edzenie.

Az ideális futás: heti 8-29 km, hetente 3-4 alkalom, 9-10 km/órás sebességgel

Ehhez pár megjegyzés:

• ez csak karbantartáshoz elég
• azokra igaz, akiknek éppen ez a 9-10 km/órás sebesség a megfelelő intenzitás. Megfelelőn most a légzésváltás irama alatti könnyű futást értem, azaz a beszélgetős iramot, ami mellett még összetett mondatokban tudnánk társalogni a futótársakkal.  Mindenképpen aerob zóna és mindenki kitapasztalhatja magának, hogyan lövi be ez a zónát. Ha valaik szereti, hogy egy kütyü mondja meg neki az iramot, akkor akár pulzusmérőt is ragadhat.
• ha valaki már versenyez és a saját határait feszegeti vagy azokat akarja megközelíteni, akkor át kell gondolnia az edzéstervét, valamilyen rendszert kell belevinnie (a Lydiard-módszert tartom a végső szónak, bár lehet cifrázni) és sokkal változatosabb edzésmunkát kell végeznie távban, iramban, szintkülönbségben.Persze a kiegésztő edzésekről sem szabad elfelejtkeznük, amit többnyire hanyagolni szoktunk.
• abban igaza van a cikknek, hogy nagyobb távnál és magasabb intenzitásnál a sérülés veszélye is valószínűbb.

Sultan Albertovics: Tézé ritkán van, hogy egyetértünk, de a második hozzászólásodra big lájk...bizony sokan vannak akik az egészségüket nem hobbiból veszélyeztetik hanem mert ez a munkájuk, sőt továbbmegyek, néha a hivatásuk...

És igen, jól érzed, nem vagy, nem vagyunk különbek mi magunkat futónak, neadjisten sportolóknak titulálók ezeknél az embereknél:)

Monique: ha arra gondolsz, hogy ez nem az eredeti tanulmány / tudományos közlemény stb. ,akkor igazad van. De ha arra, hogy ez nem az eredeti cikk, akkor sztem tévedsz, hacsak a divany.hu csapata nem nézte át az angol nyelvű szakirodalmat és írt belőle egy, az idézett angol cikk témájához és végkövetkeztetéséhez megtévesztően hasonló cikket magyarul. Ezt azonban én nehezen tudom elképzelni.

gabocz: hát, nem mondanám hogy tartalmilag megtévesztően hasonló a két cikk, mivel teljesen más kutatásokra hivatkozik a divany.hu cikk, mint ez a linkelt angol oldal. ezért vetettem fel hogy ez nem az eredeti cikk. a téma általánosságban meg az általános következtetés meg lehet hasonló ettől még, miért ne? de részletekben nagyon más, bár pici átfedés van az O'Keefe-től idézett pár mondatnál. azt sem értem, hogy miért lenne az egyetlen létező alternatíva a szakirodalmat nézni, mivel nyilván van más hasonló angol nyelvű cikk (nem szakirodalom) a témában a neten.

rá is bukkantam most egy ilyen cikkre, ahol a szöveg tartalmilag majdnem teljesen ugyanaz, mint a divany.hu-s fordításban, tehát ez lehet az eredeti: http://www.active.com/running/Articles/Why-Too-Much-Running-Is-Bad-for-Your-Health (ezek szerint a Women's Health magazin egyik újságírója által íródott)

viszont, félrefordítás lehet pl.: "In another observational study, researchers tracked over 52,000 people for 30 years. Overall, runners had a 19 percent lower death risk than non-runners." vs a magyar verzió: "Egy másik kutatásban a tudósok több mint 52000 embert figyeltek meg 30 éven át, és összességében azt állapították meg, hogy a mániákus futóknál 19%-kal nagyobb arányban alakult ki halálos betegség, mint a nem futóknál." - ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ!

szóval, tényleg jobb az eredeti cikket olvasni ;)

amúgy még azt írja az eredeti, hogy az a 8-29km futás hetente 9-11km/h közötti sebességgel kocogva volt a legjobb valóban, mert ez 25%-kal csökkentette a halálozási kockázatot, csak persze aki többet vagy gyorsabban stb., edz ennél, azoknál kevésbé csökkenti a halálozást, mint akik megmaradnak az ideális kis mennyiségnél. a 19% javulás a teljes átlag.

gabocz által linkelt cikk ehhez még azt teszi hozzá, hogy akik rendszeresen edzenek, átlagban 7 évvel élnek tovább, viszont edzésterhelést növelve egy ponton túl már nem növekedik a várható élettartam, sőt elkezd a különbség csökkenni a nemfutókhoz képest, mivel negatív hatásai is vannak az ilyen nagy edzésterhelésnek, bár ezek az emberek azért még mindig nem halnak meg hamarabb a nemfutókhoz képest, bármennyit is edzenek.

összességében, ezen két kutatás (meg még pár más kutatás) eredményei összecsengenek ilyen szempontból. tehát egy optimum tényleg van, ez logikus is... csak talán azért nem öl meg minket a sok edzés sem :) az a divany.hu-s 19%-os növekedés a halálozásban erre vonatkozóan nem helyes adat, remélhetőleg :P